Ereğli Belediye Meclisi'nde Müftü Mahallesi'nde, Eski terminal alanı, hükümet konağı ve eski adliye binasının bulunduğu geniş alanda kent meydanı, yeraltı otoparkı ve ibadet alanı yapılması projesinde imar değişikliği talebi meclisten geçti.

Öyle çok kolay da geçmedi. Önce İmar Komisyonunda CHP'li üyelerin itirazları okundu, sonra CHP Sözcüsü Sertan Ocakcı söz aldı, Başkan Uysal Ocakcı'ya cevap verdi. İmar Komisyonu Başkanı Yusuf Kalay ona cevap verdi. Arada CHP'li üyelerin laf atmaları falan derken sesler yükseldi, üyeler gerildi. Tartışma daha çok su kaldırırdı ama Başkan Uysal bir noktada doğrudan oylamaya geçerek konu üzerindeki tartışmayı kapattı. AK Partili üyeler kabul oyu verdi, CHP'li üyeler red oyu verdi ve rapor geldiği haliyle meclisten geçmiş oldu.

Özetin özeti bu...

Tartışmanın özüne girmeden, önce taraflara bir bakmak gerek. Başkan Uysal ikinci dönem belediye başkanlığı için AK Parti Genel Merkezi'nden haber bekliyor. İmar Komisyonu Başkanı Yusuf Uysal da aday adaylığı başvurusu yapanlar arasında. O da Uysal değil de kendisinin başkan adayı yapılmasını bekliyor. AK Parti'den aday kim olursa olsun, karşısındaki olası CHP'li adaylar arasında Sertan Ocakcı da var. CHP kendisini aday gösterirse, Uysal ve Kalay'ın da arasında bulunduğu muhtemel AK Partili aday adaylarıyla seçim yarışına girecek.

Tam bu noktada son beş yıllık Belediye Meclisi tarihinin en şiddetli tartışmalarına konu olan bir gündem maddesi meclise geliyor. Bir bakımdan, meclis içindeki aday adaylarının kendi gösterilerini yapması için bir fırsat bu. Meclis üyeleri arasında aday adayı olan AK Partili üyelerden sadece Esra Alpago yok bu tartışmanın içinde. Fırsat bulamamış olabilir, rakiplerinin birbirini yemesini izlemeyi daha yararlı bulmuş olabilir.

CHP'li üyelerin seçime bu kadar kısa süre kalmışken böyle tartışmalı bir konunun meclise getirilmesi itirazı var. Seçim sathı mailine girdik ya, bugünlerde ne konuşursanız konuşun, seçimle ilişkilendirilmemesi neredeyse imkansız. Bu durumu rahmetli Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel çok güzel bir metaforla anlatıyordu:

"Seçim sathı maili, köşelerinden gerilmiş bir çarşafın ortasına konulmuş demir bir gülleye benzer. Çarşafın ortası çukurlaşır, üstüne ne koyarsanız koyun, döner dolaşır demir güllenin yanına gider. Seçim zamanı ne yaparsanız yapın, eninde sonunda seçime gideceği gibi"

Meclisteki tartışma—hele hele böylesi yankısı olan bir tartışma—söz konusu olunca, dönüp dolaşıp 31 Mart'ta kurulacak olan seçim sandıklarının yanına gitmesi kaçınılmaz elbette.

***

İçeriği tam olarak anlamaya çalıştık.

Acaba eskiden gündeme gelip kabul edilen maddeyi yeniden mi getiriyorlar? Mahkemenin yürütmeyi durdurması, bilirkişi raporları filan derken yepyeni bir şey mi geliyor? Niye zaten kabul edilmiş, mahkemeye bile götürülmüş karar yeniden geliyor?

Anladığımız şöyle: İlk kabul edilen komisyon raporunda, ibadet alanı yapılacak alanın sınırları belirtilmemiş. Bilirkişi baktığında ne bir koordinat var, ne sınırlanmış bir alan. Bilirkişi, bu haliyle kararın tüm kent meydanının ibadet alanına dönüşmesi ihtimalini içerdiği sonucuna varıyor ve bunun şehircilik ilkeleri ve yasalara uygun olmadığına yönelik rapor düzenliyor. İki kere bilirkişi geliyor, ikisi de aynısını söylüyor.

Meclise tekrar gelen düzenleme, ibadet alanının sınırlarının tam olarak tanımlanması, bunun kent meydanının tamamını ilgilendirmediğinin net olarak ortaya konulmasıyla ilgili. Belediye—ve belediye başkanı Uysal—bu şekilde mahkeme kararının yok hükmünde sayılmasını sağlayacak bir düzenlemeye gidiyor, bu sayede bilirkişinin ve mahkemenin gerekçeleri ortadan kalkacak. Olabilir ama bunun bu şekilde izahı yeterince yapılmamış olsa gerek ki konu bu kadar fazla tartışıldı.

Ha; CHP'liler buna evet der miydi, demezdi. Neden derseniz, daha önce hayır dediklerine niye şimdi evet desinler. CHP'li üyeler, haliyle bu düzenlemenin kendilerini seçim öncesinde "Cami Karşıtı" göstermeye yönelik kampanyanın bir parçası olduğunu düşünüyor, öyle algılıyorlar. Doğru mudur? Niyet okumak gibi riskli bir işe girmeyi kimse istemez. Fakat bunun da bir ihtimal olduğunu göz ardı etmemek yerinde olacaktır.

***

Peki bundan sonra ne olacak?

Meclis kararı askıya çıkacak. İtiraz süreçleri—muhtemelen mahkeme süreçleri sil baştan—başlayacak. Seçimden önce bunların bile tamamlanması zor. AK Parti'nin kimi aday göstereceği belli değil, Uysal'ı gösterse bile kazanacağı belli değil. AK Parti'den başka biri aday olsa dahi yeni adayın projeyi olduğu haliyle devam ettirmek isteyeceği kesin değil. Eğer CHP'den biri seçilirse projenin içindeki ibadet alanı ifadesinin çıkarılması kaçınılmaz. Başka bir partiden, MHP'den, Saadet Partisi veya İyi Parti'den bir belediye başkanı seçilirse ne olacağı belli değil.

İtiraz süreçleri aşılması halinde bile elde uygulanabilir bir proje mi var, yoksa bir avam proje var da üstünde tartışılacak mı orası da belli değil. Projeyi var kabul edersek, Nisan ayına kadar geçecek süreçte kent merkezinde herhangi bir inşa faaliyetine girişilmesi mümkün değil. Kış koşulları malum. Mayıs ayına kadar herhangi bir şekilde kazma vurmak, hele hele seçim öncesinde bugünlerde böyle bir işe girişmek belediyeye ne ölçüde puan kazandırır orası da tartışmalı.

Hem başka bir mesele daha var. Geçtiğimiz aylarda kaymakamlıkta çalışan bir tanıdığa, 'Yahu artık taşınsanız a, o kadar yer yaptılar sizin için, kent meydanı sizin yüzünüzden duruyor' diye takıldım. 'Kent meydanına başlandığı zaman taşınırız, bir değişiklik yok ki' dedi. Hükumet konağının taşınması işi de bu işi biraz sürüncemede bırakır bence. Mahkemenin yürütmeyi durdurmada ısrar edebileceğine hiç girmeyelim isterseniz. Uysal, 'Ne olursa olsun mahkeme kararına saygı duyarız' diyor.

Köprünün altından bu kadar su geçtikten sonra şöyle düşünmek daha doğru galiba: Eğer yapılmak istenseydi, asgari müşterekte uzlaşmak suretiyle kent meydanı ve yeraltı otoparkı yapılırdı. Kent meydanına daha sonra cami yapılmasının önünde bir engel mi vardı? Bunun yerine işi yokuşa sürecek ne varsa getirildi meclisin önüne konuldu, iş uzadıkça uzadı.

Galiba bu işin yapılmasını istemiyorlar ki böyle oluyor.