Milyonları ilgilendiren EMSAL KARAR...
Milyonları ilgilendiren EMSAL KARAR...
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu oy birliğiyle aldığı karara göre, pert aracı satan kişinin, alıcıya aracın hasarını söylediğini ispat etmesi gerekiyor.
Yargıtayın verdiği kararı değerlendiren avukat Fatih Karamercan, "İkinci el araç satışlarında satıcının, aracın pert, yani tamamen hasarlı olduğu konusunda alıcıyı bilgilendirmesi şarttır. Satıcının aracın pert olduğu hususunda alıcıyı bilgilendirdiğini açıkça ispatlaması gerektiği kanunen mecburi kılınmıştır" dedi.
Milyonlarca kişiyi ilgilendiren karar Mersin'de yaşanan bir araç satışı üzerine alındı. H.F. yıllardır hayalini kurduğu aracı 24 Mayıs 2010'da Mersin'de faaliyet gösteren bir şirketten 20 bin 63 lira 50 kuruşa satın aldı. Aracı sürekli arızalanan H.F. Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açtı.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda aracın 23 Aralık 2007 tarihinde karıştığı kaza sonucunda pert olduğu ortaya çıktı. Bunun üzerine H.F. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde avukatları vasıtasıyla aracı satın aldığı şirket aleyhine
dava
açtı. Mahkemede beyanda bulunan H.F., noter sözleşmesiyle aldığı aracın pert
olduğunun kendisinden gizlendiğini belirtti. Aracın davalıya iadesi ile satış
bedeli olarak ödediği 20 bin 63 lira 50 kuruşun yasal faiziyle tahsiline mümkün
olmadığı taktirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 bin 563
lira 35 kuruşun faizi ile tahsil edilmesini talep etti.
Mahkemede savunma yapan şirket avukatları, aracı
6 Kasım 2008'de 3. kişiden aldığını, aracın pert olmasına sebep olan kazanın
2007 yılında meydana geldiğinden sorumluluklarının bulunmadığını, davacının
mevcut hali görüp beğenip aldığını savunarak davanın reddini istedi. Aracın
pert olmasına neden olan kazanın 23 Aralık 2007'de meydana geldiğine dikkat
çeken mahkeme, kaza tarihinde aracın davalı şirkete ait olmadığına kanaat
getirip satıcının sorumluluğunun bulunmadığına, davacı H.F.'nin aracı mevcut
hali ile görüp beğenip aldığına hükmetti. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin
davayı reddetmesiyle sarsılan H.F. kararı temyiz etti.
Dava dosyasını yeniden ele alan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi emsal bir karara imza attı. Yargıtay, alıcının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kaza tutanakları ve aracın sigorta kayıtlarını inceleme yükümlülüğü olmadığına hükmetti. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi satıcının, satış öncesi alıcıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini ispatlayamadığından iyi niyetli olduğunun söylenemeyeceğine karar verdi. Satışa konu aracın hukuki ayıplı olduğuna hükmeden daire, satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olduğuna karar verip Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını bozdu.
Mahkeme kararda direnince son sözü Hukuk Genel Kurulu söyledi
Bozma kararı üzerine
davanın yeniden görüldüğü Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, ilk kararında
direnip sorumluluğun alıcıda olduğuna hükmetti. H.F.'nin temyizi üzerine bu kez
devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Borçlar Kanunu ve Tüketicinin
Korunması Hakkındaki Kanuna atıfta bulunan Hukuk Genel Kurulu, emsal bir karara
imza attı. Satıcının, satış öncesi aracın ayıplı olup olmadığı konusunda
alıcıyı bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini ispatlayamadığına
dikkat çekti. Ortaya çıkan ayıptan bunun varlığını bilmese bile satıcının sorumlu
olduğuna hükmeden Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, alıcının talep ettiği miktar
konusunda bilirkişi raporu hazırlanıp karar verilmesi gerektiğini bildirdi.
Davacının itirazlarını değerlendiren Hukuk Genel Kurulu oy birliğiyle mahalli
mahkemenin kararını bozdu. Dava, önümüzdeki günlerde Mersin 1. Asliye
Mahkemesinde yeniden görüşülmeye başlanacak.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun oy birliğiyle verdiği kararı değerlendiren
avukat Fatih Karamercan, "İkinci el araç satışlarında satıcının, aracın
pert yani tümüyle hasarlı olduğu konusunda alıcıyı bilgilendirmesi şarttır. Bu
hususun ihtilaf konusu olması durumunda satıcının bilgilendirme yapması
durumunda bile aracın pert olduğu hususunda alıcıyı bilgilendirdiğini açıkça
ispatlaması gerektiği kanunen mecburi kılınmıştır" dedi.
Süleyman Aydın
Haber : İHA